Auf Anregung von "hexacop" habe ich meine Gel-Antivibrationshalterung dahingehend geändert, dass die Gelpads nun auf Druck arbeiten.
Neben der größeren Sicherheit funktioniert die Dämpfung durch das Alpha-Gel nun noch etwas besser.
Als Gelpads habe ich in diesem Fall das Material der Antivibrationsmounts http://www.vibrationmounts.com/RFQ/VM01036.htm verwendet.

Grüße

Hi,

hast Du bei den Gelpads die Metallenden entfernt? Wenn ja, wie?

Gruß Hicki

Da gibts Spezialwerkzeug dazu

aber 20€ für _einen_ dämpfer is etwas viel finde ich, da gibts doch günstigere möglichkeiten an alphagel zu kommen

Es funktionieren auf diese Art natürlich auch die bekannten rechteckigen Gelpads GC-5:
http://de.rs-online.com/web/search/searchBrowseAction.html?method=getProduct&R=0474767

Die im Bild verwendeten Antivibrationsmounts hatte ich noch und habe die Metalleinfassungen einfach mit einem Teppichmesser abgeschnitten und das Gel mit Sekundenkleber verklebt. Die Viskosität ist ein wenig weicher wie bei den GC-5. Das hat aber an der grundsätzlichen Dämpfung nichts geändert.

Update
Dies scheint doch die optimalere Masseverteilung zu sein: LiPo oben auf der Gelplatte statt unten am Kameramount.
Das Ganze schaukelt sich nicht mehr so auf bei Turbulenzen (Glockenklöppeleffekt).

Grüße

genau mit dieser konfig fliege ich nun auch. akku über dem remotehead!!

die L-profile auf den auslegern sind für die aerodynamik?
macht das einen merklichen unterschied?

Ja, die Antivibrationsmaßnahmen sind eine unendliche Geschichte...
Ich habe allerdings auch noch den Lipo mit 8 Gelwürfeln abgehängt. Das ist sichtbar besser beim mit/ohne Vergleich.

Jürgen, wieso den LiPo nochmals abhängen, er "schwebt" doch quasi auf der gelgedämpften Platte?
Ich werde ihn allerdings wieder quer statt längs zur Flugrichtung einbauen. Dies stabilisiert nochmals besser die gefürchteten horizontalen Rollzitterer (besonders störend beim Breitformat 16:9) und wirkt ein wenig wie die Balancestange des Seiltänzers im Zirkus.

Sebbl meinte

die L-profile auf den auslegern sind für die aerodynamik?
macht das einen merklichen unterschied?

Die U-Profile dienen nur der Umkehrbefestigung der Gelpads.

ich meinte auch die winkelprofile AUF den AUSLEGERN

Sorry, war auf die Kameraaufhängung fixiert.
Die L-Winkelprofile aus leichtem Kunststoff auf den Auslegern sollen die Verwirbelungen durch den Propellerstrahl auf die plane Oberfläche der Ausleger verringern. Runde Carbonrohre sind diesbezüglich im Vorteil.
Ob es definitiv etwas bringt, ist schwer festzustellen. Zumindest wirkt es sich nicht negativ aus und wie immer ist ein ruhiges Flugverhalten die Summe vieler noch so kleiner Faktoren.

Und hier nun die vorerst finale 3. Variante mit quer liegendem LiPo. Dadurch wird die horizontale Balance (Rollbewegungen) noch etwas besser stabilisiert.

Für optimale Ergebnisse ist es natürlich u.a. auch wichtig, dass der MK ruhig fliegt und nicht "schüttelt". Die Propellerwahl kann auch hier Entscheidendes bewirken.
Ich hatte zuerst die APC Props mit 12x3,8 verwendet - mit einem sehr guten Wirkungsgrad bei niedrigen Drehzahlen was die erreichbaren Flugzeiten angeht. Durch die relativ große Fläche der Propeller war diese Wahl aber sehr windanfällig und hat auch immer etwas geschüttelt. Durch die Verwendung der dünneren APC "Thin Electric" 12x6 stieg zwar die Drehzahl und die Leistungsbilanz war nicht mehr so gut - dafür jedoch kein Schütteln und weniger anfällig gegenüber Turbulenzen, sprich der MK liegt weicher in der Luft.
Viel Spaß beim Experimentieren.
Grüße
Roman

Hier ein rohes Testvideo zum Download in Full-HD, direkt aus der Kamera, ohne jegliche Bearbeitung, bzw. nachträgliche Stabilisierung.
Soll keinen Oscar gewinnen, zeigt aber deutlich die Wirkung der unten gezeigten Entkopplung in der 3. Variante:

http://www.rtv-studio.de/download/testfile_raw.zip

Leider durch das Deinterlacen auf 25 B/S nicht mehr so flüssig und durch Komprimierung keine Originalqualität mehr.

Und hier noch ein weiteres Testvideo mit dem beschriebenen Kameramount - Flugaufnahmen durch den Wald (Höhenregelung war nicht perfekt kalibriert)
ohne nachträgliche Stabilisation:

http://www.rtv-studio.de/download/waldflug.zip

Update: Ich habe noch einmal die älteren Testvideos zum Download bereitgestellt.
Einige Szenen im Winter noch mit dem Kameramount von Christian Linke:

http://www.rtv-studio.de/download/test.zip

Ein Vergleichsvideo, mal mit abgeschaltetem Steadyshot, mal mit aktiviertem Steadyshot:

http://www.rtv-studio.de/download/steadyshot.zip

Ansonsten wurden alle Aufnahmen nicht nachträglich stabilisiert, allerdings sind die Top-Ergebnisse nur mit zusätzlicher Hilfe der internen Kamerastabilisierung erreichbar. (nahezu Windstille vorausgesetzt)

Moin Roman,

sehe ich das richtig, das die Distanzstücke vom Kopter zu den Aluwinkeln gehen aus Kunstoff sind? Ich hätte immer Angst, das die Kunstoffteile nicht halten

Hi copterfan,

was wiegt der Kopter eigentlich?

Gruß Andreas

Hi Thorsten,
die Kunststoff-Distanzstücke halten das Gewicht des Kameramounts inkl. LiPo problemlos aus. Für Kunstflug würde ich allerdings anderes Material nehmen.

Hi Andreas,
das Gesamtgewicht des kompletten flugfertigen Kopters inkl. "Benzin" wiegt ca. 3 Kg und fliegt mit einem 4s 5800 mAh ca. 11 Min.

looks nice, but where is the video sample? Video without software stabilization.

copterfan meinte

..............................
Ich hatte zuerst die APC Props mit 12x3,8 verwendet - mit einem sehr guten Wirkungsgrad bei niedrigen Drehzahlen was die erreichbaren Flugzeiten angeht. Durch die relativ große Fläche der Propeller war diese Wahl aber sehr windanfällig und hat auch immer etwas geschüttelt. Durch die Verwendung der dünneren APC "Thin Electric" 12x6 stieg zwar die Drehzahl und die Leistungsbilanz war nicht mehr so gut - dafür jedoch kein Schütteln und weniger anfällig gegenüber Turbulenzen, sprich der MK liegt weicher in der Luft.
..........................

Hallo Roman,

irgendwie stehe ich gerade auf dem Schlauch?!?!
Kannst Du mir bitte mal ausführlicher erklären, warum bei den 12x6er Props die Drehzahl gegenüber den 3,8ern steigt???

Kann man prinzipiell sagen, daß die Windanfälligkeit mit Zunahme des Prop-Durchmessers steigt?
Dank Dir für die Infos; Deine Beiträge sind immer sehr interessant und detailiert!!! Macht Spaß, darin zu lesen.

Gruß
Klaus

Hallo Klaus,
die APC 12x6 Thin Electric haben zwar eine größere Steigung als die 12x3,8, aber wesentlich weniger tragende Fläche, dadurch etwas höhere Drehzahl um zum gleichen Auftrieb zu kommen. Dies wiederum bewirkt weniger Angriffsfläche für Turbulenzen, bzw. der Auftrieb wird quasi "aktiver" durch mehr Drehzahl erreicht.
Die Windanfälligkeit hängt nicht in erster Linie vom Durchmesser, sondern vielmehr von der Gesamtgröße der "Tragfläche" der Props ab.
Für Videoaufnahmen, wo es um möglichst ruhiges Flugverhalten ankommt von Vorteil.
Grüße
Roman

Stanley meinte

looks nice, but where is the video sample? Video without software stabilization.

Hi Stanley,
the video sample without software stabilization comes soon.

Regards Roman

Stanley meinte

looks nice, but where is the video sample? Video without software stabilization.

Hi Stanley,
here is a raw video file without any software stabilization:

http://www.rtv-studio.de/download/testfile_raw.zip


Hier ein Testvideo ohne jegliche Software Stabilisation:

http://www.rtv-studio.de/download/testfile_raw.zip

Und hier noch ein weiteres Testvideo mit dem beschriebenen Kameramount - Flugaufnahmen durch den Wald (Höhenregelung war nicht perfekt kalibriert)
Ohne nachträgliche Stabilisation:

http://www.rtv-studio.de/download/waldflug.zip

Beeindruckend ruhige Aufnahmen! Glückwunsch. Kommen die Testfiles oben tatsächlich direkt aus der Kamera? Das wmv-Format überrascht mich.

Interessant wären mal noch Aufnahmen mit etwas mehr Kopterbewegung, also z.B. ein etwas zügigerer Flugstil um zu sehen wie das Gesamtkonstrukt inkl. Nick/Roll-Ausgleich funktioniert, die Schwingungsdämpfung ist auf jeden fall wirklich beeindruckend gut.

Wo hast du die Antivibrationmounts denn bezogen?

http://www.vimeo.com/22527537


bei schnelleren Flügen muss wie bei der letzten aufnahme im video muss nachträglich noch nachstabilisiert werden da die gelpads einfach zu weich sind und dann zum schaukeln anfangen. (--> bei mir zumindest)

da müsste man mal wirklich eine art steadycamaufhängung versuchen. nur dann kommt wieder der luftwiederstand beim schnelleren fliegen..!

Die Testvideos mussten aus Gründen der webtauglichen Datengröße in das .wmv Format enkodiert werden, wurden aber sonst nicht verändert oder korrigiert.

Zügigere Flüge sind problemlos und eigentlich einfacher, da der MK nicht über seinem eigenen Luftpolster hovern muss. Lediglich bei raschen Richtungswechseln und schnellem Nick/Rollausgleich gibt es natürlich Erschütterungen, die nicht komplett eliminiert werden. Auch Bildwackler bei Turbulenzen sind damit nicht aus der Welt zu schaffen.
Aber mein Ziel war ja eher aus der Sicht des Filmers eine ruhig gleitende Bewegung, wie von einer Schiene oder einem Kran. Actionaufnahmen gibt es schon lange.

Die Gelpads kann man bei:

http://de.rs-online.com/web/search/searchBrowseAction.html?method=getProduct&R=0474830

bestellen. Die Anti-Vibration Mounts kamen aus USA:

http://www.vibrationmounts.com/RFQ/VM01036.htm

und sind recht teuer. Die Gelpads GC-5 sind aber genau so gut.